Olga_Mitireva_colour

О бэби-боксах...

Бэби-боксы – это специальные пункты (обычно при роддомах или больницах), где матери могут анонимно оставить нежеланных детей. Вот как выглядит бэби-бокс (на фото Елена Котова, руководитель пермского благотворительного фонда «Колыбель надежды», который и начал проект по установке бэби-боксов).

Baby-box.jpg

Сразу скажу: я за бэби-боксы, как вообще за любые социальные проекты, которые:

(а) ставят во главу угла безопасность ребенка, а уже потом возможную «месть» его биородителям за отказ от ребенка, и

(б) следуют принципу: «Человек слаб, поэтому надо дать ему возможность ошибиться с минимальным вредом для окружающих (включая собственных детей) и оставить шанс на возвращение и исправление ошибки в разумные сроки».

Считаю, что бэби-боксы отвечают обоим этим требованиям (см. фото бэби-бокса и объявление над ним).

Но, к моему величайшему удивлению, оказалось, что далеко не все российские защитники детства разделают это мнение. Обнаружила я это, прочитав комментарии к одному из постов в
фейсбуке Елены Котовой на тему бэби-боксов, где она призывала поддержать идею бэби-боксов. вВ той дискуссии против или почти что против (т.е. с такими оговорками, что о «за» говорить уже не приходится) выступили:

Елена Альшанская – президент
благотворительного фонда "Волонтеры в помощь детям-сиротам".
Ольга Синяева -
режиссер документального кино, включая фильм "Блеф, или с Новым годом" о жизни в сиротских учреждениях.
Александр Спивак
председатель правления Национального фонда защиты детей от жестокого обращения(!), член Правительственной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав.
Александр Гезалов - русский православный общественный деятель, тренер-эксперт Общественной палаты РФ по вопросам строительства гражданского общества и социального сиротства, международный эксперт по социальному сиротству стран СНГ (Россия, Украина, Казахстан), эксперт Совета Федерации РФ, эксперт Фонда поддержки детей, находящихся в трудной жизненной ситуации, член Совета по вопросам детей-сирот и детей, оставшихся без попечения, Министерства образования России, помощник первого заместителя председателя Комитета Государственной думы Федерального собрания РФ по вопросам семьи, женщин и детей депутата Баталиной О.Ю, эксперт Департамента социальной защиты населения города Москвы, эксперт более чем двадцати благотворительных фондов России и стран СНГ, эксперт всероссийских конкурсов "Города без сирот" 2012 года, "Каждый ребенок должен жить в семье" 2013 года, публицист, выпускник советского детского дома, автор книги «Солёное детство», руководитель социальных проектов в Москве. (да, именно такой перечень!)

Почему против бэби-боксов Елена Альшанская (отсюда):

  • Это нецелесообразная мера в ситуации, когда у нас отсутствует реальная полноценная профилактика отказов, потому что это создает вариант удобного отказа. Те немалые средства, которые тратят на бэби-боксы, можно было бы направить на профилактические меры (приюты для мам с детьми, домашние помощники, дневные центры и т.п.).

  • Бэби-боксы – это провокация на отказ. Существование и рекламирование бэби-боксов формирует в обществе неадекватно-легкое отношение к факту оставления ребенка и к способам выхода из кризиса для матери.

  • В идее бэби-боксов главный фактор – анонимность, сегодня это не актуально.

  • Оставленный в бэби-боксе ребенок теряет право на индивидуальность, на знание о своем происхождении. Это влечет довольно тяжелые последствия для личности.

Почему против бэби-боксов Ольга Синяева (цитата из обсуждении в фейсбуке Елены Котовой):

  • Те, кто выбрасывает в мусорку не понесут в бэби-бокс. Это разные категории (доказано).

  • Дети в бэби-боксе становятся отрезанными от своей жизненной истории. С этим невозможно жить.

  • По статусу они как подкидыши и полгода (самые важные) так и будут болтаться в системе пока будут вести розыск.

  • Если установить коробки в каждом роддоме и способствовать этой идее , при нынешней экономической ситуации - половина детей окажутся в бэби-боксе.

  • В России отказаться от ребенка и так проще простого.

Почему против бэби-боксов Александр Спивак:

  • Бокс создает легкий удобный способ отказаться от ребенка, в том числе тем, кто мог бы его сохранить.

  • Отсутствие знаний о своем происхождении - это мина замедленного действия.

  • Юридически оставить ребенка можно совершенно легально, подписав согласие на усыновление. Женщина, которая хочет бросить абы где - бросит абы где, и не пойдет класть в бокс.

Почему против бэби-боксов Александр Гезалов (прошу прощения за стиль, это прямые цитаты, Александр формулирует свои мысли - а точнее, чувства, - именно так):

  • «Установка ББ нарушает Конституцию и Конвенцию ООН о правах ребенка».

  • «Ценность работы, в том числе НКО, просто сводится на нет».

  • «Нельзя сдавать ребенка государству… НКО да… той же РПЦ».

  • «нравственный вопрос очень важен..ну и давать ход сдаче потому что есть одобрение станет нормой ..тем более в нашей то быстро меняющейся и экономической и социальной ситуации.так что не спешите не состоявщееся будущее называть бредом..детдома стали нормой тоже не сразу..и никаках ни уйдут из сознания не только чиновников»

Суммирую аргументы против бэби-боксов и выскажу свое мнение по каждому из  них:

(1) Бэби-бокс упрощает отказ от ребенка и тем самым провоцирует его у тех матерей, которые могли бы и оставить ребенка, если бы знали, что сдавать ее придется со всем позором.

Не согласна. Как и при сдаче ребенка в детдом по заявлению «в связи с тяжелой жизненной ситуацией» (именно с такой «временной» сдачи начинается путь многих сирот), прежде чем положить ребенка в бэби-бокс, матери надо добраться до бэби-бокса, который обычно устраивается при роддоме или больнице. Одно это дает достаточно времени на раздумья. Да и сам бэби-бокс сделан так, чтобы мама могла несколько раз проверить свое решение, уже находясь на самом пороге (см. фото).

Не вижу в существовании бэби-бокса и провокации. Бэби-бокс – это всего лишь наглядное признание факта, что некоторые женщины предпочитают отказываться от ребенка анонимно, но по возможности не подвергая жизнь или здоровье ребенка опасности. Бэби-бокс – это право на ошибку, не влекущую фатального ущерба для ребенка. И на отказы бэби-бокс провоцирует гораздо меньше, чем скамейка в парке или мусорный бак. Хотя бы потому, что бэби-бокс обычно один на город среднего размера, а мусорные баки у каждого подъезда.

Я не понимаю, почему бэби-боксы надо противопоставлять мерам по профилактике отказов. Они могут прекрасно существовать одновременно. Если родитель не хочет (не может, не готов) воспитывать ребенка, почему не дать ему выбор: отвезти ребенка в бэби-бокс или обратиться в центр помощи семье (которые должны быть разрекламированы наравне с бэби-боксами и, конечно, быть крайне профессиональными и приветливыми для семьи).

Почему надо откладывать бэби-боксы, пока не заработает профилактика? Почему нельзя сделать бэби-боксы, развивать профилактику, а потом демонтировать бэби-боксы, когда они естественным образом опустеют?

(2) Бэби-бокс дорог, а средства можно было бы использовать на профилактику отказов, чтобы бэби-бокс был не нужен.

Стоимость установки одного бэби-бокса – около 300,000 рублей. Но сравнивать эту сумму надо не с стоимостью услуг по профилактике отказов, а со стоимостью человеческой жизни. Ведь бэби-бокс – он не вместо профилактики, он вместо фактического убийства ребенка через оставление его в опасности.
Даже если в бэби-боксе окажется один ребенок в год, это окупает его стоимость с лихвой.

(3) Бэби-бокс неактуален, т.к. процедура отказа от ребенка и так простая, а те матери, кто хочет бросить ребенка в мусорный бак, точно не пойдут к бэби-боксу.

К сожалению, это утверждение не доказано ничем. "К сожалению" - потому что никакой статистики, исследований в области отказов в России не ведется, а она очень нужна. Поэтому не вижу смысла гадать.

(4) Бэби-бокс лишает ребенка знания о своих корнях, а это психологическая травма, несовместимая с нормальной жизнью.

Конечно, в идеальном мире каждый ребенок воспитывается в родной семье и естественным образом знает о своих корнях. Но в реальном мире большинство российских детей-сирот, включая тех, у кого в личном деле которых есть полная информация о биологических родителей, не знают (и не узнают в будущем) о своем происхождении ничего. Практика рассказов о прошлом, его осмысления, восстановления; привычка составлять личный альбом ребенка и т.п. в российских детдомах отсутствует. В приемных семьях нечто подобное может случиться только, если приемные родители проявят инициативу и высокую психологическую зрелость для такого рода исследований. Увы, это редкость.

(5) Те, кто найден в бэби-боксе, в отличие от обычных «отказников», обречены полгода жить без семьи, ожидая, что мать одумается.

Подобная "обреченность" совершенно не вытекает из российского семейного законодательства. На время ожидания возвращения матери у ребенка есть статус и на опеку, и на приемную семью, он может эти несколько месяцев жить в домашних условиях. Обреченность на детдом – это отражение не законной необходимости, а недоразвитой российской практики семейного устройства сирот с неполным статусом.

Получается (тут я цитирую Елену Клочко, представителя Межрегиональной общественной организации в поддержку людей с ментальной инвалидностью и психофизическими нарушениями "Равные возможности"
), что для сторонников бэби-боксов главное - дать шанс ребенку (выжить), для противников - дать шанс родителям ребенка (воспитать, одуматься, воспользоваться соцуслугами и т.п.). Разные ценности просто.
А вы что об этом думаете?

Вот тут статья как раз про ту дискуссию в фейсбуке Елены Котовой.


И одна хорошо написанная статья на тему бэби-боксов и дискуссии вокруг них.

UPDATE после дискуссии в фейсбуке:

Бэби-бокс - это анонимность для матери и безопасность для ребенка. Почему в России так важна анонимность отказа? Потому что в плане отношения к женщинам, решившимся на отказ от ребенка, Россия, к сожалению, проходит этап европейского Средневековья (откуда бэби-боксы к нам и пришли, по версии Елены Альшанской). Женщина, поставившая вопрос об отказе, бичуется и пинается не только соседками по палате, но даже врачами роддома. При этом практики планового поиска усыновителей, которая позволяет заблаговременно решить вопрос о судьбе ребенка и сохранить информацию о его биологической семье через сотрудничество с будущими усыновителями, нет.

И знаете, чем еще хороши бэби-боксы? Они визуально напоминают благополучным роженицам и посетителям той больницы, где установлены, что в жизни бывает всякое и жизнь бывает всякая. И отказ от ребенка - это беда и горе той, кто на него идет. А не повод прочесть мораль. Эта чистая белая дверца посреди проводов на  роды и встреч новорожденных - знак того, что будут и те, кто не справится (среди рожениц), и те, кому не повезет (среди новорожденных).

Такое напоминание смягчает нравы, что составляет важный побочный эффект установки бэби-боксов. И тех надписей, которые его окружают (о том, что можно вернуться, что никто не осудит и т.п.).
Я не вижу в них смысла. Достаточно безопасно и анонимно оставить ребенка можно в любой детской поликлинике. Положил спящего на пеленальный стол и ушел, через час точно хватятся.
А кому на ребенка плевать, тот к боксу не пойдет. и даже о его существовании никак не узнает.
.
Вреда вроде тоже особого не вижу. ИМХО, это имитация деятельности
Оставить спящего на пеленальном столе...
Людмила, не соглашусь. В детской поликлинике всегда много людей. Матери надо пройти мимо регистратуры, найти этот пеленальный стол, а потом "как ни в чем не бывало" почти бежать до выхода?... Не будут делать это те, кому реально важна анонимность.
Имитация деятельности в чем? Возможно, через какое-то время окажется, что бэби-боксы не востребованы в каких-то городах, например. Но до этого времени установка бэби-боксов мне кажется совершенно адекватной деятельностью. Плюс я вижу важный общественный эффект в напоминании благополучным роженицам и семьям об этой стороны действительности - одним лишь присутствием такого бэби-бокса в роддоме.
Re: Оставить спящего на пеленальном столе...
Исходно боксы были придуманы для спасения женщины, её возможности остаться жить в обществе, родив внебрачного ребёнка, иначе ей было только утопиться. Сейчас такой угрозы нет. Ребёнка легко можно оставить в роддоме, в опеке официально и в любом учреждении анонимно. Женщина ничем особо не рискует, если она его не в мусорном баке и не в лесу бросает. Бокс не даёт ничего по сравнению с этими возможностями. Это глупая сентиментальная архаичная история. И да, если людям больше нечего делать, путь ставят. Но не на госсчет.
Что касается востребованности, это вообще не аргумент. Ни из чего не следует, что женщина, воспользовавшаяся боксом, иначе бы ребёнка убила. Как и не очевидно, что не будь такого раз рекламированного и романтичного сервиса, она не искала бы способов оставить ребёнка.
Думаю, для определенной категории матерей это будет реальной альтернативой убийству(в мусорке и тд) - например, для малолетней матери, которая отчаянно хочет ребенка "куда-нибудь деть". Только она должна о таком варианте знать - а будет ли знать?
Будет знать
Конечно, информацию о бэби-боксах нужно будет сообщать хотя бы в районных поликлиниках и женских консультациях. Именно информацию со всеми телефонами кризисных служб, которыми обклеен сам бэби-бокс.
"Следует работать до родов" звучит красиво. На практике же это значит - справиться с такой массой социальных проблем, что очевидно когда они будут решены беби-боксы не потребуются по определению. И решаются эти проблемы(ранние наркомания и алкоголизм, социальное сиротство, педагогическая необразованность и тд) очень и очень медленно. Хотя отрицать потенциально провокационную роль таких боксов не буду - ну уж наверное кого-то кто иначе не решился бы, спровоцируют. А кого- то - спасут. И мне кажется, тех кого спасут будет больше.
Кроме того, непонятно, как достигается анонимность.если она ребёнка родила в роддоме, ей все равно зададут вопросы, куда дела. А если она и рожала сама, чтобы не светиться, то вот уж где риски для ребенка. Тогда анонимные роды выглядят куда более эффективной идеей.