Olga_Mitireva_colour

Возврат приемного ребенка - часть 3 (личное отношение)


Возврат приемного ребенка – это очень больно. И для ребенка, и для возвращающих родителей. Ребенок реагирует естественно: плачет или замыкается.

У приемных родителей, уже утративших детскую искренность, вместо плача – либо агрессия (из рассказа психологов на Круглом столе по возвратам: «Одна приемная мама привела девочку и дергает ее за плечо: ну вот смотрите, разве можно жить с такой, разве можно?»), либо, наоборот, подчеркнутая механистичность (тоже из рассказа психолога: «Они привели ребенка в кабинет главврача, поставили посреди комнаты, а сами молча бегом по коридору, не оглядываясь». Или письмо на почту
www.adoptlaw.ru от сентября 2015 года: «Здравствуйте. Ситуация следующая: Было 2 опекаемых ребенка, назовем их Ребенок 1 и Ребенок 2. В связи с тем, что не стало понимания с Ребенком 1, пришлось написать отказ. Ребенок 2 добровольно ушел из семьи за Ребенком 1. Могу ли я, если у Ребенка 2 будет желание, взять его обратно?»).

Но глубоко внутри все равно боль. Правда, чтобы распознать это, нужно уметь видеть полутона и слышать мелодию сквозь шумовой камуфляж. Такое умение появляется после многих лет тренировок. Сначала мы учимся принимать необычную внешность, например, у другой национальности или у человека с врожденными особенностями лица или тела. Следующий уровень – признание за каждым человеком думать иначе, чем мы. И даже если его мнение «глупое», возражать без перехода на личности. Последний (не по времени, а по сложности) этап – признать право каждого человека на собственную судьбу и ошибки. Умение посочувствовать или, если выборы уже совсем неадекватные – хотя бы погоревать вместе с ним или за него, не одобряя и не осуждая.

Каждый из нас проходит этапы в своем темпе. Но уровень продвижения отдельного человека во многом зависит от общего уровня терпимости в обществе. К сожалению, в российском обществе он не высок (например, такая история
или такая история).

Увы, и та часть нашего общества
(несомненно, одна из самых отзывчивых и осознанных), которую называют сообществом приемных родителей, склонна к резким оценкам. Принятие ребенка вызывает энергичное уважение, похвалы, восторги (вполне заслуженные), но как только приемные родители вместо воспевания «мирного труда» или подвига начинают выражать сомнения в «счастливом конце», вплоть до желания расстаться с ребенком, - приемное сообщество почти с той же энергией поворачивается против.

Цитата ниже (с фейсбук-странички приемной мамы и режиссера Ольги Синяевой от 07.10.2015, которая, в свою очередь, процитировала слова тренера, психолога, коуча Лилии Ахремчик) описывает вполне типичную реакцию российского сообщества приемных родителей на ситуацию возможного или уже состоявшегося возврата приемного ребенка:

Я бы хотела посвятить этот текст новому тренду одобрения возвратов детей из детского дома.

"ВЫ И ПРАВДА СЧИТАЕТЕ, ЧТО НИКТО НИКОМУ НИЧЕГО НЕ ДОЛЖЕН?

Откуда пошла в массы эта полюбившаяся многими фраза: “Никто никому ничего не должен”?


Это отвратительное утверждение. Лживое по своей сути, ибо человек - социальное существо. А вступая в отношения любого рода, ты становишься должен. Потому что дал надежду, пообещал, скрепил печатью или словом. Потому что есть совесть, в конце концов.
Ты впустил человека в свое окружение, ты позволил ему войти в свою жизнь и вошел в его - этим ты взял на себя обязательства.

Обязательства перед ним и перед собой. С какого-то момента тебе не все равно, что происходит с человеком - вы в связке. Представьте себя альпинистом, и как вы кричите своему напарнику, в сцепке с вами: “Эй, друг, я заколебался, устал. Отсоединяю тебя - я тебе ничего не должен”. Должен, сука, потому что в связке.

Мы должны своим детям, потому что они нас не просили. Мы должны своим родителям, потому что мы их не просили, но живем и наслаждаемся жизнью. Мы должны друзьям, потому что это мы их таковыми сделали. Мы должны тем, кому сказали: “Люблю”, и должны даже тогда, когда не сказали, но вошли с человеком в отношения.

И свободных отношений не бывает. Этот термин для тех, у кого с ответственностью плохо (сейчас или вообще). Само слово “отношения” предполагает, что ты с человеком не просто бегло соприкоснулся, ты вошел в тесный контакт, защитная оболочка растаяла - вот за оберег этой ранимости ты и отвечаешь.

Если ты - моя подруга, я отвечаю за то, чтобы ты не бросилась под поезд, если ты мне рассказала о своей беде. Ровно на пятьдесят процентов отвечаю. И буду отвечать на все сто, если скажу: “Не грузи меня, своих забот хватает”.

Если твоя женщина плачет, это может быть не потому, что она истеричка, а потому, что ты сделал ей больно. Ее вина, что она принимает эту обиду, твоя - что ты сказал или сделал.

Находясь в отношениях, мы неизбежно влияем друг на друга. Поэтому и должны отвечать за это влияние. “Мы в ответе за тех, кого приручили”.

А насаждаемая идеология индивидуализма ведет к разрушению отношений. Вместо друга - психоаналитик, вместо любви - секс, вместо подлинной близости - 148 каналов кабельного телевидения и Интернет.

Когда никто никому ничего не должен, жить проще. Долг и ответственность требуют душевной работы."

Спасибо, Лилия Ахремчик».


Заранее прошу прощения у лично не известной мне Лилии Ахремчик, если она писала совершенно о другом. Но так получилось, что ее слова были процитированы в контексте возвратов приемных детей. Поэтому отвечу по тексту Лилии:

Первое. Мне кажется, мы часто путаем одобрение с принятием факта. Я не одобряю возвраты (в смысле - они меня искренне огорчают независимо от обстоятельств), но я их принимаю как факт семейного устройства, и факт неизбежный в определенном проценте случаев. Как и сложную адаптацию, например.

Ожидать (и даже требовать), чтобы приемные родители заранее точно просчитали не только свои силы, но и особенности ребенка и особенности его отношений внутри новой семьи – это не только выдавать желаемое за действительно, но и крайне несправедливо по отношению к тем, кто искренне хотел принять ребенка. Никто не планирует возврата. Оценить и просчитать все сценарии развития отношений с приемным ребенком (включая его взаимоотношения с другими детьми) заранее невозможно, даже при самом добросовестном подходе.

Второе. Потеря кровной семьи и поиск замещающуей - заведомо неестественный сценарий детской жизни, и поэтому аксиомы типа «отказываться от ребенка всегда плохо», применимые к кровной семье, тут не уместны. В приемном родительстве больше «если» и больше «вдруг». И место аксиом должны занимать теории или размышления, что ли. Допустим, такие: «Без встреч не бывает разлук. Без разлуки не бывает новой встречи».

Третье. Возвраты далеко не всегда вина и ответственность одних только приемных родителей, хотя внешне инициируют возврат именно приемные родители. Многие возвраты – "вина" несовершенной системы подбора ребенка и сопровождения приемной семьи
. А еще, как написала Наталья Зимина в ветке у Ольги Синяевой: «Потенциальный приемный родитель проходит, как минимум, ШПР, где его готовят к "особенностям" детей из детского дома. А как готовят к семье детей в детском доме? Никак! Мне кажется, нужно пересмотреть работу с детьми в детских домах».

Четвертое. По иронии судьбы, помочь ребенку-сироте мы можем только руками тех самых неидеальных приемных родителей. Если опытные родители встречают рассказы новичков о трудностях словами «должен, сука, потому что в связке» (из поста, процитированного выше), они собственными руками закладывают мину под семейное устройство сирот, за кого так радеют. Если в перспективе родителя ожидает не только трудная притирка к приемному ребенку, но и общественная экзекуция, если не справишься, кто решится рискнуть?

Я верю в то, что неидеальны все - и приемные родители, и приемные дети. Но можно найти две неидеальности, которые будут вполне счастливы вместе. А завышенные требования ведут к вымиранию приемного родительства как разнородной, но достаточно многочисленной группы. Останутся только те, кто готов на подвиг. Таких всегда единицы. Многие неидеальные дети-сироты потеряют шанс найти (возможно, не сразу) не идеальных, но вполне подходящих для них приемных родителей.

Пятое. Если все кипит и остается желание найти виноватого и обрушить на него весь гнев, честнее начинать все-таки с начала - с кровных родителей, которые запустили всю эту цепь событий. Потом наступает очередь системы ДД, которая докалечивает ребенка. И только в самом конце на экране появляются не справившиеся со всей этой кашей приемные родители. Но на них гнева почти не остается, если идти по цепочке сначала, а не выбирать по принципу "кто адекватней и ближе, того и накажу".

Наконец, завышенные моральные требования к стоящим на пороге возрата приемным родителям составляют необычный контраст с той легкостью, с какой немалое количество сотрудников ООП готовы изъять ребенка из приемной семьи «в наказание» за совершенно не связанные с воспитанием вопросы. Например, (это все из писем на почту
www.adoptlaw.ru за несколько прошлых лет) за отказ участвовать в публичном празднике приемных семей накануне местных выборов, или за нежелание принять на воспитание новых детей (54-летний родитель к этому моменту уже воспитывал троих приемных детей 15, 14 и 9 лет), или за отказ ежегодно проходить всей семьей диспансеризацию, не предусмотренную никакими федеральными или региональными законами.

Все вышесказанное - строго личное отношение, конечно.
"Потом наступает очередь систему ДД, которая докалечивает ребенка".
Вообще-то, я уже перестал реагировать на вот эту, почти уже механически произносимую клевету. Но иногда все-таки хочется напомнить: везде, куда жизнь определяет ребенка, его могут и покалечить и вылечить - и в родной семье, и в детском доме, и в семье приемной. Ни одна из этих возможностей не является по сути своей калечащей, но все в нашем больном обществе таковыми бывают. Вы проявляете похвальную толерантность к приемным семьям и их трудностей и ЧУДОВИЩНО НЕСПРАВЕДЛИВЫ К ДЕТСКИМ ДОМАМ.
О несправедливости...
Ваш комментарий показался мне настолько интересным, что я с удовольствием отвечу отдельным постом.
Re: О несправедливости...
Отнесусь со вниманием. Хотя, увы, предыдущие попытки остановить Вас и Ваших единомышленников в Вашей разрушительной работе в отношении детских домов и школ-интернатов были безуспешны.
Re: О несправедливости...
Обнаружила, что вообще-то все уже объяснила тут - http://adoptlaw.livejournal.com/17603.html Мне кажется, все ясно изложено.
Классический детдом калечит ребенка по определению, т.к. он по своей внутренней структуре - антисемья. Это не клевета, а факт, подтвержденный авторитетными психологическими исследованиями, в т.ч. российских специалистов.
Конечно, "везде, куда жизнь определяет ребенка, его могут и покалечить и вылечить - и в родной семье, и в детском доме, и в семье приемной". Но процент подобных "травм" в разных средах очень отличается. Например, только каждый 10ый выпускник детдома относительно успешно интегрируется в обычную жизнь по истечении пяти лет после окончания проживания в детдоме. То есть КПД детдомов - 10% из 100% возможных. Ни кровные, ни приемные семьи таких низких результатов не показывают.
Приемная семья - это хирург, лечащий старые психологические "переломы", пережитые ребенком в проблемной кровной семье и в казарменных условиях детдома. Трудностям его профессии мне лично сочувствовать гораздо проще, чем "трудностям" того, кто эти переломы ребенку причинил.
Завершая нашу беседу, предлагаю вам задать самому себе такой вопрос: а в чьих интересах работаете ВЫ? Не случилось ли так, что в попытках "разобраться" в системе устройства детей-сирот в России, которые вы начинали в интересах детей-сирот (надеюсь на это), вы незаметно для себя стали выражать интересы прежде всего сотрудников ДД, которые так ласково встречают вас в "ознакомительных поездках"? Ведь многие "опасения" сотрудников детдомов перед реформой продиктованы не столько заботой о детях, сколько волнением за собственную судьбу в этом новом мире, где придется переучиваться, постоянно повышать квалификацию и работать в конкурентной среде специалистов. Мне кажется, эта мысль должна показаться вам любопытной.
Удачи в дальнейшем изучении темы сиротства в России.
Re: О несправедливости...
Завершая, как Вы выразились, эту беседу, коротко скажу:
1. Вы повторили давно разоблаченную мною "статистику" про выпускников. И сравнили ее с несуществующей статистикой о судьбах воспитанников приемных семей. Увы, но это типично.
2. Вы повторили ни на чем не основанное представление о мотивах работников детдомов.
3. Что до моих целей, они яснее ясного: сделать так, чтобы детям, которые все равно будут жить и воспитываться в интернатах, и жизнь которых серьезно ухудшает ведомая Вами и Вашими единомышленниками кампания, было хорошо там и в последующей жизни.
Re: О несправедливости...
(1) О статистике (что к обычной жизни адаптируются только 10% выпускников детдомов) –
- http://philanthropy.ru/blogs/2015/06/04/27495/#.VipKBCs8qqc - Анна Щербакова, кандидат педагогических наук, преподаватель Московского городского психолого-педагогического университета. Она сообщила, что последние 10–15 лет уровень жизнестойкости (резилиенса) сирот после детдомов составляет стабильные 10%. «Схлопываются» они на пороге 26–30 лет. Таковы данные исследования, которое было проведено в российских детских домах.
- http://psypress.ru/articles/25184.shtml - дополнительная статистика о сложностях социализации выпускников детских домов, обусловленная именно интернатными условиями воспитания.
- http://www.newizv.ru/society/2013-04-17/181263-chuzhie.html - По данным общественной организации «Успешные сироты», устроиться во взрослой жизни удается только 7–10% из них. В вузы поступают не более 5–7% детдомовцев, около 70% поступают в ПТУ, а примерно четверть не учатся нигде. При этом каждый десятый бывший детдомовец в течение года после выпуска совершает самоубийство.
Ну и так далее.
Пожалуйста, приведите свою статистику (со ссылками на источники), опровергающую эти данные.

(2) Представление о возможных мотивах сотрудников ДД основано на: (а) общечеловеческой логике, (б) наблюдением за поведением сотрудников других учреждений при сокращении штатов или перепрофилировании предприятия (я по основной профессии корпоративный юрист, который в т.ч. сопровождал и масштабные реорганизации) и (в) рассказами приемных родителей - http://adoptlaw.livejournal.com/16830.html

(3) Такое чувство, что сохранение детдомов стало для вас фетишем. Вы ничего не возражаете по сути многочисленных научных исследований о том, что детям нужны совершенно другие условия для полноценного развития, но не скупитесь на демагогические восклицания без единой ссылки на научную статью или цифру. Как именно кампания по семейному устройству детей-сирот может ухудшить положение тех, кто остается в детдомах? Пока эта кампания привела только к улучшению условий проживания в детдомах - http://www.kommersant.ru/doc/2744501 Постановление Правительства № 481 - результат усилий именно тех, кто против детдомовской системы воспитания.

Возможно, вам трудно признать, что вы банально заблудились? или вам кажется, что роль защитника сотрудников детдомов - оригинальна? Приглашаю вас посмотреть два недолгих фильма - "Блеф, или С новым годом!" и "Мама, я убью тебя" - http://namporadomoi.ru/video/. Там очень точно (документальная съемка) показан типичный сотрудник типичного детдома. Не ангел, не демон, но просто часть неадекватной системы, которая и своих сотрудников калечит в каком-то смысле. Только в фильме вы увидите отношение к детям изнутри, по будням - а не ту картинку, которую презентуют внешним посетителям в отдельные дни.

Я допускаю, что по какой-то причине вам лично кажется вполне приемлемым проживание в интернатных условиях. Но все-таки было бы честнее рассуждать о прелестях интерната, находясь в равных условиях с сиротами, которых вы так резво защищаете от передачи в семью (а вы сами, как я понимаю, живете дома). Например, можно добровольно поступить на проживание в дом престарелых - там степень бесправия очень близка к детдомовской, многие сироты в 18 лет переходят именно в дома престарелых в ожидании отдельного жилья, кстати. Уверена, что из стен подобного учреждения (коллективные спальни, режим дня, казенная еда и занятия лепкой) Ваша агитация за интернатные формы воспитания и ухода звучала бы гораздо убедительнее.
Re: О несправедливости...
Я прошу прощения, что не могу отнестись ко всем пунктам Вашего ответа - готовлюсь к руководимой мною проектной игре в одном из интернатов Смоленской области по решению его проблем и его развитию. Скажу только, что оба фильма смотрел, они критики не выдерживают - я о них писал в своем блоге http://gignomai.livejournal.com/575755.html и http://gignomai.livejournal.com/618328.html. Под статистикой я имел в виду ту, на которую с легкой руки Петрановской ссылаются все журналисты и авторы фильмов вроде названных Вами; она - фальшивка. Указанную Вами посмотрю, когда вернусь с игры. Кампания и особенно названное Вами постановление разрушительны тем, что превращают детские дома в пункты ВРЕМЕННОГО пребывания, разрушая коллектив, традиции, возможности развития.
И напоследок про ОБЩЕЧЕЛОВЕЧЕСКУЮ ЛОГИКУ. Вы ею пользуетесь, чтобы приписать корыстные мотивы детдомовским педагогами и, видимо, мне. Сомнительная логика.
Ну а последнее предложение в виду его нелепости не обсуждаю.
Re: О несправедливости...
Жаль отвлекать вас, но вопросы достаточно простые, много времени не займут:
Позвольте узнать, ваши поездки и проводимые проектные игры оплачиваются детскими учреждениями (или департаментами образования по запросу детских учреждений)? Допустим, оплата поступает либо непосредственно вам, либо на счет АНО "Проектно-исследовательский центр "Дом детства", сотрудником которого вы представляетесь.
Если так, то вы находитесь в точно таком же конфликте интересов, как и сотрудники детдомов, с которыми вы работаете ("конфликт интересов — ситуация, при которой личная заинтересованность человека может повлиять на процесс принятия решения и, таким образом, принести ущерб интересам общества либо компании, являющейся работодателем сотрудника"). Потому что в таком случае, реформа детских учреждений означает, что вы - как и сотрудники детдомов, - теряете источник доходов, который на данный момент представляет собой те самые проектные игры "по решению проблем и развитию интернатов". Интересно, что при этом вы представляетесь "волонтером". Но волонтер работает без какого-либо вознаграждения, тем более из бюджетных средств.
(О себе: все мои консультации и выезды на лекции (как и сами лекции) бесплатны. Мой проект на 100% финансирует наш семейный бюджет и мое личное время. Я не получаю денежных выплат ни от детских учреждений, ни от приемных родителей, ни от бюджета.)
Получается, вы что-то вроде средневекового сапожника, который умеет тачать обувь только для "лотосных ножек" (http://adoptlaw.livejournal.com/17603.html) и крайне раздражен протестами врачей и женщин, которые не видят ценности этой многовековой "традиции", а также "возможности ее развития" без ущерба для собственного здоровья (пусть и минимального). Забавная картинка.
Насчет моего последнего предложения - ну почему же оно такое нелепое? Вполне логичное. Тем более, я уверена, там тоже бывают игры на тему проблем учреждения и его развития. :) Это должно быть еще одним плюсом в ваших глазах.
Можете не спешить с ответом.
Re: О несправедливости...
Я действительно в неимоверном цейтноте. Поэтому вернусь и отвечу.
Но первые же фразы в небо. НАМ НИКТО ЕЩЕ НЕ ЗАПЛАТИЛ НИ КОПЕЙКИ. На счету - ноль. Все, что сделано за это время - за счет энтузиазма моих помощников, убежденных в том, что мы делаем правое дело. И даже несколько десятков участников проектной игры приедут за свой счет и будут сами оплачивать еду.
Re: О несправедливости...
Хорошо, переформулирую. Вы проводите ролевые игры по договору? Если да, он предполагает выплату вознаграждение сейчас или в будущем? Если да, то за счет каких средств? Часть участников оплачивает проезд и еду самостоятельно, принимается. За чей счет оплачивает проезд и участие остальных участников игры?
Re: О несправедливости...
Забавно. Я ведь ясно сказал: всё за мой счет и счет моих добровольных помощников (и дорога, и питание, и приобретение, скажем флипчартной бумаги и фломастеров для рисования схем). И два моих друга-киношника едут снимать на таких же условиях. И те работники разных организаций - преподаватели университета, психологи из службы сопровождения выпускников и др. - все за свой счет. Интернат будет нас кормить, но мы будем за это платить, т.к. такой расход у них не предусмотрен. О будущем. За ЭТУ работу мы никогда ничего не получим. Я надеюсь, что по ее результатам когда-нибудь удастся получить грант, но это нелегко, поскольку кампания против "Россиротпрома" сделала из нас диссидентов.
А кстати, мы иногда нуждаемся в консультациях юриста. Как Вы теперь уже, надеюсь, поняли не нанять его в штат, ни оплатить консультацию мы не в состоянии. "Юрист за гражданское общество" помогли мне оформить регистрацию АНО, но там нет юристов по нашей проблематике. Может быть, Вы позволите иногда обращаться к Вам за консультацией. Ведь наши разногласия не помеха этому - Вы же не сочтете наши усилия повысить в интернатах (они же все равно есть) уровень образования и организовать там более осмысленную и интересную коллективную жизнь вредоносными? Или сочтете?
У нас, кстати, не ролевые игры, а проектные. Это принципиально другое. Это игшровым образом организованная коллективная работа разных специалистов, направленная на решение проблем организации и ее развитие.
Консультации...
Владимир, вы всегда можете обратиться ко мне с вопросом правового характера. Из всех моих проектов, для вас наиболее актуален вот этот правовой портал www.namporadomoi.ru, я думаю. Там есть специальная форма как раз для вопросов юристу.