О бэби-боксах...
Бэби-боксы – это специальные пункты (обычно при роддомах или больницах), где матери могут анонимно оставить нежеланных детей. Вот как выглядит бэби-бокс (на фото Елена Котова, руководитель пермского благотворительного фонда «Колыбель надежды», который и начал проект по установке бэби-боксов).
Сразу скажу: я за бэби-боксы, как вообще за любые социальные проекты, которые:
(а) ставят во главу угла безопасность ребенка, а уже потом возможную «месть» его биородителям за отказ от ребенка, и
(б) следуют принципу: «Человек слаб, поэтому надо дать ему возможность ошибиться с минимальным вредом для окружающих (включая собственных детей) и оставить шанс на возвращение и исправление ошибки в разумные сроки».
Считаю, что бэби-боксы отвечают обоим этим требованиям (см. фото бэби-бокса и объявление над ним).
Но, к моему величайшему удивлению, оказалось, что далеко не все российские защитники детства разделают это мнение. Обнаружила я это, прочитав комментарии к одному из постов в фейсбуке Елены Котовой на тему бэби-боксов, где она призывала поддержать идею бэби-боксов. вВ той дискуссии против или почти что против (т.е. с такими оговорками, что о «за» говорить уже не приходится) выступили:
Елена Альшанская – президент благотворительного фонда "Волонтеры в помощь детям-сиротам".
Ольга Синяева - режиссер документального кино, включая фильм "Блеф, или с Новым годом" о жизни в сиротских учреждениях.
Александр Спивак – председатель правления Национального фонда защиты детей от жестокого обращения(!), член Правительственной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав.
Александр Гезалов - русский православный общественный деятель, тренер-эксперт Общественной палаты РФ по вопросам строительства гражданского общества и социального сиротства, международный эксперт по социальному сиротству стран СНГ (Россия, Украина, Казахстан), эксперт Совета Федерации РФ, эксперт Фонда поддержки детей, находящихся в трудной жизненной ситуации, член Совета по вопросам детей-сирот и детей, оставшихся без попечения, Министерства образования России, помощник первого заместителя председателя Комитета Государственной думы Федерального собрания РФ по вопросам семьи, женщин и детей депутата Баталиной О.Ю, эксперт Департамента социальной защиты населения города Москвы, эксперт более чем двадцати благотворительных фондов России и стран СНГ, эксперт всероссийских конкурсов "Города без сирот" 2012 года, "Каждый ребенок должен жить в семье" 2013 года, публицист, выпускник советского детского дома, автор книги «Солёное детство», руководитель социальных проектов в Москве. (да, именно такой перечень!)
Почему против бэби-боксов Елена Альшанская (отсюда):
(1) Бэби-бокс упрощает отказ от ребенка и тем самым провоцирует его у тех матерей, которые могли бы и оставить ребенка, если бы знали, что сдавать ее придется со всем позором.
Не согласна. Как и при сдаче ребенка в детдом по заявлению «в связи с тяжелой жизненной ситуацией» (именно с такой «временной» сдачи начинается путь многих сирот), прежде чем положить ребенка в бэби-бокс, матери надо добраться до бэби-бокса, который обычно устраивается при роддоме или больнице. Одно это дает достаточно времени на раздумья. Да и сам бэби-бокс сделан так, чтобы мама могла несколько раз проверить свое решение, уже находясь на самом пороге (см. фото).
Не вижу в существовании бэби-бокса и провокации. Бэби-бокс – это всего лишь наглядное признание факта, что некоторые женщины предпочитают отказываться от ребенка анонимно, но по возможности не подвергая жизнь или здоровье ребенка опасности. Бэби-бокс – это право на ошибку, не влекущую фатального ущерба для ребенка. И на отказы бэби-бокс провоцирует гораздо меньше, чем скамейка в парке или мусорный бак. Хотя бы потому, что бэби-бокс обычно один на город среднего размера, а мусорные баки у каждого подъезда.
Я не понимаю, почему бэби-боксы надо противопоставлять мерам по профилактике отказов. Они могут прекрасно существовать одновременно. Если родитель не хочет (не может, не готов) воспитывать ребенка, почему не дать ему выбор: отвезти ребенка в бэби-бокс или обратиться в центр помощи семье (которые должны быть разрекламированы наравне с бэби-боксами и, конечно, быть крайне профессиональными и приветливыми для семьи).
Почему надо откладывать бэби-боксы, пока не заработает профилактика? Почему нельзя сделать бэби-боксы, развивать профилактику, а потом демонтировать бэби-боксы, когда они естественным образом опустеют?
(2) Бэби-бокс дорог, а средства можно было бы использовать на профилактику отказов, чтобы бэби-бокс был не нужен.
Стоимость установки одного бэби-бокса – около 300,000 рублей. Но сравнивать эту сумму надо не с стоимостью услуг по профилактике отказов, а со стоимостью человеческой жизни. Ведь бэби-бокс – он не вместо профилактики, он вместо фактического убийства ребенка через оставление его в опасности. Даже если в бэби-боксе окажется один ребенок в год, это окупает его стоимость с лихвой.
(3) Бэби-бокс неактуален, т.к. процедура отказа от ребенка и так простая, а те матери, кто хочет бросить ребенка в мусорный бак, точно не пойдут к бэби-боксу.
К сожалению, это утверждение не доказано ничем. "К сожалению" - потому что никакой статистики, исследований в области отказов в России не ведется, а она очень нужна. Поэтому не вижу смысла гадать.
(4) Бэби-бокс лишает ребенка знания о своих корнях, а это психологическая травма, несовместимая с нормальной жизнью.
Конечно, в идеальном мире каждый ребенок воспитывается в родной семье и естественным образом знает о своих корнях. Но в реальном мире большинство российских детей-сирот, включая тех, у кого в личном деле которых есть полная информация о биологических родителей, не знают (и не узнают в будущем) о своем происхождении ничего. Практика рассказов о прошлом, его осмысления, восстановления; привычка составлять личный альбом ребенка и т.п. в российских детдомах отсутствует. В приемных семьях нечто подобное может случиться только, если приемные родители проявят инициативу и высокую психологическую зрелость для такого рода исследований. Увы, это редкость.
(5) Те, кто найден в бэби-боксе, в отличие от обычных «отказников», обречены полгода жить без семьи, ожидая, что мать одумается.
Подобная "обреченность" совершенно не вытекает из российского семейного законодательства. На время ожидания возвращения матери у ребенка есть статус и на опеку, и на приемную семью, он может эти несколько месяцев жить в домашних условиях. Обреченность на детдом – это отражение не законной необходимости, а недоразвитой российской практики семейного устройства сирот с неполным статусом.
Получается (тут я цитирую Елену Клочко, представителя Межрегиональной общественной организации в поддержку людей с ментальной инвалидностью и психофизическими нарушениями "Равные возможности"), что для сторонников бэби-боксов главное - дать шанс ребенку (выжить), для противников - дать шанс родителям ребенка (воспитать, одуматься, воспользоваться соцуслугами и т.п.). Разные ценности просто.
А вы что об этом думаете?
Вот тут статья как раз про ту дискуссию в фейсбуке Елены Котовой.
И одна хорошо написанная статья на тему бэби-боксов и дискуссии вокруг них.
UPDATE после дискуссии в фейсбуке:
Бэби-бокс - это анонимность для матери и безопасность для ребенка. Почему в России так важна анонимность отказа? Потому что в плане отношения к женщинам, решившимся на отказ от ребенка, Россия, к сожалению, проходит этап европейского Средневековья (откуда бэби-боксы к нам и пришли, по версии Елены Альшанской). Женщина, поставившая вопрос об отказе, бичуется и пинается не только соседками по палате, но даже врачами роддома. При этом практики планового поиска усыновителей, которая позволяет заблаговременно решить вопрос о судьбе ребенка и сохранить информацию о его биологической семье через сотрудничество с будущими усыновителями, нет.
И знаете, чем еще хороши бэби-боксы? Они визуально напоминают благополучным роженицам и посетителям той больницы, где установлены, что в жизни бывает всякое и жизнь бывает всякая. И отказ от ребенка - это беда и горе той, кто на него идет. А не повод прочесть мораль. Эта чистая белая дверца посреди проводов на роды и встреч новорожденных - знак того, что будут и те, кто не справится (среди рожениц), и те, кому не повезет (среди новорожденных).
Такое напоминание смягчает нравы, что составляет важный побочный эффект установки бэби-боксов. И тех надписей, которые его окружают (о том, что можно вернуться, что никто не осудит и т.п.).
Сразу скажу: я за бэби-боксы, как вообще за любые социальные проекты, которые:
(а) ставят во главу угла безопасность ребенка, а уже потом возможную «месть» его биородителям за отказ от ребенка, и
(б) следуют принципу: «Человек слаб, поэтому надо дать ему возможность ошибиться с минимальным вредом для окружающих (включая собственных детей) и оставить шанс на возвращение и исправление ошибки в разумные сроки».
Считаю, что бэби-боксы отвечают обоим этим требованиям (см. фото бэби-бокса и объявление над ним).
Но, к моему величайшему удивлению, оказалось, что далеко не все российские защитники детства разделают это мнение. Обнаружила я это, прочитав комментарии к одному из постов в фейсбуке Елены Котовой на тему бэби-боксов, где она призывала поддержать идею бэби-боксов. вВ той дискуссии против или почти что против (т.е. с такими оговорками, что о «за» говорить уже не приходится) выступили:
Елена Альшанская – президент благотворительного фонда "Волонтеры в помощь детям-сиротам".
Ольга Синяева - режиссер документального кино, включая фильм "Блеф, или с Новым годом" о жизни в сиротских учреждениях.
Александр Спивак – председатель правления Национального фонда защиты детей от жестокого обращения(!), член Правительственной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав.
Александр Гезалов - русский православный общественный деятель, тренер-эксперт Общественной палаты РФ по вопросам строительства гражданского общества и социального сиротства, международный эксперт по социальному сиротству стран СНГ (Россия, Украина, Казахстан), эксперт Совета Федерации РФ, эксперт Фонда поддержки детей, находящихся в трудной жизненной ситуации, член Совета по вопросам детей-сирот и детей, оставшихся без попечения, Министерства образования России, помощник первого заместителя председателя Комитета Государственной думы Федерального собрания РФ по вопросам семьи, женщин и детей депутата Баталиной О.Ю, эксперт Департамента социальной защиты населения города Москвы, эксперт более чем двадцати благотворительных фондов России и стран СНГ, эксперт всероссийских конкурсов "Города без сирот" 2012 года, "Каждый ребенок должен жить в семье" 2013 года, публицист, выпускник советского детского дома, автор книги «Солёное детство», руководитель социальных проектов в Москве. (да, именно такой перечень!)
Почему против бэби-боксов Елена Альшанская (отсюда):
- Это нецелесообразная мера в ситуации, когда у нас отсутствует реальная полноценная профилактика отказов, потому что это создает вариант удобного отказа. Те немалые средства, которые тратят на бэби-боксы, можно было бы направить на профилактические меры (приюты для мам с детьми, домашние помощники, дневные центры и т.п.).
- Бэби-боксы – это провокация на отказ. Существование и рекламирование бэби-боксов формирует в обществе неадекватно-легкое отношение к факту оставления ребенка и к способам выхода из кризиса для матери.
- В идее бэби-боксов главный фактор – анонимность, сегодня это не актуально.
- Оставленный в бэби-боксе ребенок теряет право на индивидуальность, на знание о своем происхождении. Это влечет довольно тяжелые последствия для личности.
Почему против бэби-боксов Ольга Синяева (цитата из обсуждении в фейсбуке Елены Котовой):
- Те, кто выбрасывает в мусорку не понесут в бэби-бокс. Это разные категории (доказано).
- Дети в бэби-боксе становятся отрезанными от своей жизненной истории. С этим невозможно жить.
- По статусу они как подкидыши и полгода (самые важные) так и будут болтаться в системе пока будут вести розыск.
- Если установить коробки в каждом роддоме и способствовать этой идее , при нынешней экономической ситуации - половина детей окажутся в бэби-боксе.
- В России отказаться от ребенка и так проще простого.
Почему против бэби-боксов Александр Спивак:
Почему против бэби-боксов Александр Гезалов (прошу прощения за стиль, это прямые цитаты, Александр формулирует свои мысли - а точнее, чувства, - именно так):- Бокс создает легкий удобный способ отказаться от ребенка, в том числе тем, кто мог бы его сохранить.
- Отсутствие знаний о своем происхождении - это мина замедленного действия.
- Юридически оставить ребенка можно совершенно легально, подписав согласие на усыновление. Женщина, которая хочет бросить абы где - бросит абы где, и не пойдет класть в бокс.
- «Установка ББ нарушает Конституцию и Конвенцию ООН о правах ребенка».
- «Ценность работы, в том числе НКО, просто сводится на нет».
- «Нельзя сдавать ребенка государству… НКО да… той же РПЦ».
- «нравственный вопрос очень важен..ну и давать ход сдаче потому что есть одобрение станет нормой ..тем более в нашей то быстро меняющейся и экономической и социальной ситуации.так что не спешите не состоявщееся будущее называть бредом..детдома стали нормой тоже не сразу..и никаках ни уйдут из сознания не только чиновников»
(1) Бэби-бокс упрощает отказ от ребенка и тем самым провоцирует его у тех матерей, которые могли бы и оставить ребенка, если бы знали, что сдавать ее придется со всем позором.
Не согласна. Как и при сдаче ребенка в детдом по заявлению «в связи с тяжелой жизненной ситуацией» (именно с такой «временной» сдачи начинается путь многих сирот), прежде чем положить ребенка в бэби-бокс, матери надо добраться до бэби-бокса, который обычно устраивается при роддоме или больнице. Одно это дает достаточно времени на раздумья. Да и сам бэби-бокс сделан так, чтобы мама могла несколько раз проверить свое решение, уже находясь на самом пороге (см. фото).
Не вижу в существовании бэби-бокса и провокации. Бэби-бокс – это всего лишь наглядное признание факта, что некоторые женщины предпочитают отказываться от ребенка анонимно, но по возможности не подвергая жизнь или здоровье ребенка опасности. Бэби-бокс – это право на ошибку, не влекущую фатального ущерба для ребенка. И на отказы бэби-бокс провоцирует гораздо меньше, чем скамейка в парке или мусорный бак. Хотя бы потому, что бэби-бокс обычно один на город среднего размера, а мусорные баки у каждого подъезда.
Я не понимаю, почему бэби-боксы надо противопоставлять мерам по профилактике отказов. Они могут прекрасно существовать одновременно. Если родитель не хочет (не может, не готов) воспитывать ребенка, почему не дать ему выбор: отвезти ребенка в бэби-бокс или обратиться в центр помощи семье (которые должны быть разрекламированы наравне с бэби-боксами и, конечно, быть крайне профессиональными и приветливыми для семьи).
Почему надо откладывать бэби-боксы, пока не заработает профилактика? Почему нельзя сделать бэби-боксы, развивать профилактику, а потом демонтировать бэби-боксы, когда они естественным образом опустеют?
(2) Бэби-бокс дорог, а средства можно было бы использовать на профилактику отказов, чтобы бэби-бокс был не нужен.
Стоимость установки одного бэби-бокса – около 300,000 рублей. Но сравнивать эту сумму надо не с стоимостью услуг по профилактике отказов, а со стоимостью человеческой жизни. Ведь бэби-бокс – он не вместо профилактики, он вместо фактического убийства ребенка через оставление его в опасности. Даже если в бэби-боксе окажется один ребенок в год, это окупает его стоимость с лихвой.
(3) Бэби-бокс неактуален, т.к. процедура отказа от ребенка и так простая, а те матери, кто хочет бросить ребенка в мусорный бак, точно не пойдут к бэби-боксу.
К сожалению, это утверждение не доказано ничем. "К сожалению" - потому что никакой статистики, исследований в области отказов в России не ведется, а она очень нужна. Поэтому не вижу смысла гадать.
(4) Бэби-бокс лишает ребенка знания о своих корнях, а это психологическая травма, несовместимая с нормальной жизнью.
Конечно, в идеальном мире каждый ребенок воспитывается в родной семье и естественным образом знает о своих корнях. Но в реальном мире большинство российских детей-сирот, включая тех, у кого в личном деле которых есть полная информация о биологических родителей, не знают (и не узнают в будущем) о своем происхождении ничего. Практика рассказов о прошлом, его осмысления, восстановления; привычка составлять личный альбом ребенка и т.п. в российских детдомах отсутствует. В приемных семьях нечто подобное может случиться только, если приемные родители проявят инициативу и высокую психологическую зрелость для такого рода исследований. Увы, это редкость.
(5) Те, кто найден в бэби-боксе, в отличие от обычных «отказников», обречены полгода жить без семьи, ожидая, что мать одумается.
Подобная "обреченность" совершенно не вытекает из российского семейного законодательства. На время ожидания возвращения матери у ребенка есть статус и на опеку, и на приемную семью, он может эти несколько месяцев жить в домашних условиях. Обреченность на детдом – это отражение не законной необходимости, а недоразвитой российской практики семейного устройства сирот с неполным статусом.
Получается (тут я цитирую Елену Клочко, представителя Межрегиональной общественной организации в поддержку людей с ментальной инвалидностью и психофизическими нарушениями "Равные возможности"), что для сторонников бэби-боксов главное - дать шанс ребенку (выжить), для противников - дать шанс родителям ребенка (воспитать, одуматься, воспользоваться соцуслугами и т.п.). Разные ценности просто.
А вы что об этом думаете?
Вот тут статья как раз про ту дискуссию в фейсбуке Елены Котовой.
И одна хорошо написанная статья на тему бэби-боксов и дискуссии вокруг них.
UPDATE после дискуссии в фейсбуке:
Бэби-бокс - это анонимность для матери и безопасность для ребенка. Почему в России так важна анонимность отказа? Потому что в плане отношения к женщинам, решившимся на отказ от ребенка, Россия, к сожалению, проходит этап европейского Средневековья (откуда бэби-боксы к нам и пришли, по версии Елены Альшанской). Женщина, поставившая вопрос об отказе, бичуется и пинается не только соседками по палате, но даже врачами роддома. При этом практики планового поиска усыновителей, которая позволяет заблаговременно решить вопрос о судьбе ребенка и сохранить информацию о его биологической семье через сотрудничество с будущими усыновителями, нет.
И знаете, чем еще хороши бэби-боксы? Они визуально напоминают благополучным роженицам и посетителям той больницы, где установлены, что в жизни бывает всякое и жизнь бывает всякая. И отказ от ребенка - это беда и горе той, кто на него идет. А не повод прочесть мораль. Эта чистая белая дверца посреди проводов на роды и встреч новорожденных - знак того, что будут и те, кто не справится (среди рожениц), и те, кому не повезет (среди новорожденных).
Такое напоминание смягчает нравы, что составляет важный побочный эффект установки бэби-боксов. И тех надписей, которые его окружают (о том, что можно вернуться, что никто не осудит и т.п.).
А кому на ребенка плевать, тот к боксу не пойдет. и даже о его существовании никак не узнает.
.
Вреда вроде тоже особого не вижу. ИМХО, это имитация деятельности
Оставить спящего на пеленальном столе...
Имитация деятельности в чем? Возможно, через какое-то время окажется, что бэби-боксы не востребованы в каких-то городах, например. Но до этого времени установка бэби-боксов мне кажется совершенно адекватной деятельностью. Плюс я вижу важный общественный эффект в напоминании благополучным роженицам и семьям об этой стороны действительности - одним лишь присутствием такого бэби-бокса в роддоме.
Re: Оставить спящего на пеленальном столе...
Что касается востребованности, это вообще не аргумент. Ни из чего не следует, что женщина, воспользовавшаяся боксом, иначе бы ребёнка убила. Как и не очевидно, что не будь такого раз рекламированного и романтичного сервиса, она не искала бы способов оставить ребёнка.
Будет знать